短說：誰是贏家
Monday, February 11th, 2008沒有人是贏家。而現時的贏家，是大眾既反叛卻又要安穩的心，還有各自固有的道德觀；兩者導引我們的想法、言論和行動。
Archive for the '017 Gender+Sexuality 性／別' Category
或要一些獨身者同盟
Sunday, August 19th, 2007背景如此：不婚不同居不戀愛的二三十歲男女愈來愈多。沒有伴的原因也多，可能是不擅社交或吸引力不夠，也可能因為錢不多或不去努力，亦有可能對誰也看不上眼，或因為受不了要跟另一個人長期親密相處。為勢所迫也好，自我說服也好，結果是長時間獨身，甚至，終身獨身。
獨身身份還有一種特色，就是很少人因為獨身，而失去某些權益，或被社會壓制。因無伴侶而關心而迫婚的旁人總有一些，從前更多，但少有聽聞因為獨身而失去工作或遭人白眼甚麼的——未知是否獨身者少受歧視，或是因獨而避群，獨身者少有因獨身而集結，遑論共同為獨身者做些甚麼了。
我想，獨身者的共同處境，仍該可以叫他們集結在一起，為狀況相類的朋友做點事。獨身者的同盟不會只得一個，蓋終極的大一統從來不可能，而較大規模的一統亦難為，有幾個較大的已經難得，而數十數百，取向各異的小同盟該是更有可能，故說「或要一些」。各獨身者同盟的主要職志或不是先著力爭權，而是改變或改善獨身者的生活——那或慢慢的改變社會的規範和權力分布——，我想到的路向暫得兩樣。
一是為獨身者求伴。部分獨身者實不願獨身，但未有伴，獨身者組織可以「自己人組織」的身份辦求伴為目的的社交活動，在志願機構或商業介紹機構以外，給有意求伴的獨身者多一個求伴的選擇。或問這有否跟獨身者的身份相矛盾，我以為雖有衝突，但獨身不一定要貫徹始終，如不欲繼續獨身者，可以助對方一把，亦可證獨身身份的靈活；不幫也無不可，但若強使任何獨身者繼續獨身，罔顧他／她的意向，那確是僵化了。
二是身心的支援。對於有意在家庭外生活，又未能或未想獨立生活的獨身者，各獨身者同盟可協助他們組織共同的生活體，在共享部份生活資源和不失群體生活之外，仍保有獨身者的身份。李智良提出的都市公社構想，雖有重塑體制和重定權力的企圖，但亦可為構建獨身者共同生活體的參考。獨身者組織亦可連結可獨居或正獨居的獨身者，減少他們孤立無援下的危險——獨居者無照應的問題，該不限於獨居長者。而不論獨居與否，獨身者處於「成雙成對」為生活其中一種常態，獨身易引成自憐自傷開端的社會裡，有時須以一些獨身生活哲學以穩神安心。如粉雷雷的獨身論說，此時該當合用。
獨身者愈來愈多，如要減少獨身者因獨身而起的不安感，和因不安而生的種種言行，獨身者連結一起做點事情，應是一條可行的進路。
震撼教育：《中大學生報》情色版問卷事件
Wednesday, May 9th, 2007
更新於2007.05.15
說在前頭
01
我打算逐點逐點打這篇劄記，它可能很長，亂無章法也說不定，請忍耐。
02
如果要我說的話，今天是「事件」爆發後第三天，仍在聲討辯護期，除非久經戰陣，否則論者還是在「大學生應否談性，和該怎樣（不）談性」一類的問題打轉。不是說這兩個題目不重要，但我總覺走不出固有的框框——我星期一晚上整理如下：
作者 spanner (要修習北斗神拳嗎？) 看板 CUHK
標題 還是老模式
時間 2007年5月7日 星期一 21:54:20
───────────────────────
1 發生一些「影響校譽」的事
2 有人投訴後傳媒跟進
3 傳媒報導後，大學沸騰
4 又爭論又云改善又云教育
5 水滾完了，回復波平浪靜，又不知何時再發生下一件事
6 而大學裡固然有些人很努力去提高校譽，但更多人無力也未必想如何提高校譽」，也不會去從小處開始著手。到了有事發生才來保衛幾番–
※ 發信站: 香港地(hkday.net)
怕跟小杜的看法重覆了。
03
先旨聲明，十年前我就在現下出事的學生報寫點稿聊聊天，正式的銜頭是「編輯委員」。當年我們不是沒有寫跟性有關的文字，主要是跟同性愛有關，部分資料可見此。較強烈的東西也不是沒有，我當時就寫了一篇談一本土砲男男情色小說（魏紹恩《我愛鳩鳥群》）的筆記，不免要提提內容。問卷的話，卻跟這些題目無關，或關於1997，或關於迎新營。
當然你也可以著我「好心你就幫幫手勸勸師弟師妹啦！」找有力的盟友屬情理之常，但在對題目認識較多，加上我（和大家）都可以回溯原本文件的前提下，我想該應先讀讀原材料，再打一點劄記還實在。如諸位看官不耐煩了，直批毋妨，但我未能保證照單全收。
背景
04
中大學生報過去並不是沒有跟性有關的題目，只是談的內容和方法不同。上引文有一些例子。而八十年代初的學生報，就有討論青少女賣身情況（「魚蛋檔」）的文章，討論性別議題的文章亦復不少。學生報的小傳統是，異人（李學斌語）多，文章風格也多是介乎反叛、改變與破成規，樹新風之間。震盪式的出版風格不只於今日。
我以為，二千年以後的學生報，漸漸重回一種硬左翼、震盪式的風格，跟九十年代中以前（即我之前）的學生報相近，甚至更硬更激。不肯妥協，向固有權力開火，支持至擁抱左翼社會運動，是近年學生報的特色，或者是，回歸傳統。當然不變的傳統，是報社會室的亂糟糟。
然而，大學環境以至報社小環境並未滋長深入的性別討論。震盪式的風格雖未必迅猛改變（也很可能不能改變）同學師生的想法，但仍為報社中人樂用。在這些情況下，《中大學生報》今年設了情色版。2006年年底起學生報設受薪職員一名，且每月初出刊物一冊，震盪風格加上頻密出版，終起事端。
要一提的是，問卷二月初發出，三月刊登結果，兩三個月後才成為「大事件」，當中發生甚麼事了？大學的師生為何不及討論、聲討有關的問卷或替之辯解，是因為新版月刊字太多，議題太硬，令讀者忽略了情色版的問題而不自知？
先跳出來
05
記於5月10日下午。
事件初起時，曾有相識指出事件的投訴人有新教福音派背景，而新教福音派跟新教公共偷理關注組織明光社關係密切。今天獨立媒體再有專文指出兩名投訴人的新教福音派背景，以報社和其性小眾及左翼友好，與新教福音派在公共道德，甚至於社會、經濟議題（如左翼屢指福音派偏重個人道德而輕民間疾苦）多年勢成水火，加上兩邊各不相讓成態，此事難免變成「道德佬再戰激進派」的陣地戰，不好調解，而不屬兩派的普羅聲音，未必能再生太多影響。
不過，跟一月時明光社指斥香港電台節目《鏗鏘集》其中一集〈同志‧戀人〉時有別，經三天平面傳媒及網上討論後，民眾或對事件有所定調，投訴陣營遇到的反對聲怕也會比一月少。然則，民眾對事件的取態，亦未必因「教會發動」說而有所大幅逆轉，蓋事件已說成（同時亦）觸碰主流性討論的底線，但也不表示，他們的取態會自動變成對兩方的支持擁護。
06
事件又過了四五天。按事件的發展，事件未必跟明光社有關，但其中一名投訴人的新教背景則有更多的表徵可據。姑勿論事件是否確切跟明光社有關，甚至是仍為揣測的反擊，但福音派對俗世和對性解放的抗衡確是多年皆是，在這種氣氛下，有信眾不滿坊間刊物以至學生報的內容，並有所行動，並不教我意外。雖至今日，新教教會組織的反應並不高調，但「教徒發動說」已在部分圈子散播開去，令左翼團體再添一筆不滿教會組織的帳。另一方面，福音派團體，以至其他保衛固有道德的團體，也可以藉此事更振振有辭繼續他們的公共道德工程，也可以把事件當成他們的道德教育材料。
如只從衝突戰術戰略的角度看，福音派及相關團體暫時不高調確可理解，那可避開跟報社陣營及友好團體的正面交鋒，另外，前者也或未必有很緊密和／或很密集的行動計劃。但中長期而言，如上段所說，此事有助福音派維護和推廣他們的主張。
（這刻我的看法是：手法可斟酌，大方向無問題，性討論該不會在學生報絕跡。先打這麼多，不保證會繼續）
延伸閱讀
問卷本身
問卷回應一
問卷回應二
（請自行轉換id數值，則可閱讀情色版或其他版面的內容）
《中大四十年》：〈Let’s talk about…〉
葉一知：中大風月版青出於藍
葉一知：為中大學生寫的反思日記
鄒頌華：性‧愛‧教育
小杜：學生報
小杜：如果我是你們的爸媽
黃世澤：學生報的尺度
李學斌：學生報情色版．陰謀論篇
李學斌所準備的事件時序
梁啟智：大學生
梁啟智：眼高
《情色都市》新書發布會
Saturday, October 22nd, 200520051001雜訊 （生活）
Saturday, October 1st, 2005謝謝大家 Thank you all
多謝大家的生日留言。Thank you folks speak something for the blog’s first birthday.
對外事務的宿命規則
西：「……外交的本質是一邊跟對方握手，另一隻手就用作互相毆打。」
加治：「對，每個國家的外交手法都是這樣……；沒有國家會伸出雙手，互擁對方啊！」
弘兼憲史，《加治隆介之議》第20冊
外交如此，對人很多時也會如此，暫想不到如何改變。關係要好的話，相擁或雙手緊握意料之外；關係惡劣的話，可能雙手互格，或拳來掌擋。然則人生在世，以這些手法相待的人不會很多，關係也會時好時壞——雖則悲觀的說，壞到底的恐怕更多——，很少會常以同一招對同一人。
關係處於「要好—惡劣」一線的中間段者，相處時大抵會兩手互握，另兩手活動自如。而那兩隻自由活動的手，拿來”give him/her five”，或鬥膂力，或都垂下來，均可見二人關係如何。我想，開網誌以字會人，面對意見不同的朋友或相識時，看怕也是如此。
牛棚書展
第三屆牛棚書展（官方網誌）已是第三日。這兩天是週末，預料不會下大雨，到會場走走或設檔的朋友當有不少。今年設檔的友好包括：
準備這兩天都到場支持。——說到底，香港書展檔租太貴，不設可享受陽光和清風的露天攤，湧進去「投垃圾」（語出黃老瀚）的人又過多，雖云牛棚書展的質素未必很高，未必大掃俗大添雅，有點空間讓大家見見朋友，也是好的。
他們理應高興
這組織的不少成員，曾親歷十四年前，他們所屬會派的要求被議員們否決；兩年前，他們已組了組織，但組織牽頭的行動又失敗告終；現下民政事務局中人未被他們的原則和言行教化，準備立法「逆向歧視」他們堅守原則的行動，社會又一貫的人慾橫流，見律政司有此行動，努力得到回報，就算最後結果如何，也應高興的——
歡迎政府決定就824肛交年齡裁決提出上訴
本社歡迎政府決定就8月24日高等法院夏正民法官裁定《刑事罪行條例》第118C條禁止21歲以下男子進行肛交行為違反《基本法》及《人權法》一裁決提出上訴。由於高等法院的裁決漠視了肛交的高風險，及對心智未成熟的16至21歲青少年所造成的深遠影響。此裁決帶來社會上廣泛的討論，最近更有調查指出接近5 成的受訪者表示裁決並不合理，會鼓勵青少年的接觸高危行為。有見及此，本社及香港性文化學會於此段時間收集到逾25,700位市民的簽名，要求政府盡快提出上訴，並已於9月20日早上到政府總部遞交首批16,000位市民的簽名。
對於是次肛交合法年齡訴訟及其影響，我們謹此呼籲：
1. 特區政府正視裁決對社會的影響、認真看待社會上的討論、回應逾25,700位市民對政府的意見；
2. 法治是香港的重要支柱，而有關訴訟的爭議涉及範疇甚廣，法院應參考所涉及不同範疇的文獻及研究調查報告，就有關的法律爭議作出令公眾信服的澄清；
3. 如法律有修改的需要，應交由立法機關及公眾作深入的討論如何修改，達成能平衡各方面的價值的方案，而不應單由司法機關作出裁決。
為免遺漏，現說明：這組織叫明光社，組織主要人物多來自香港的新教福音派教會。我不屬福音派，對其教導不盡認同，惟律政司已提出上訴的話，我的意見是且觀其事。
代郵：稿債
卻說上開之事未成事時，明光社邀得若干醫護人員聯署，支持律政司成上訴之事。但那刊在報章上的廣告，其觀點疑團多多，惹來一班自由派朋友抨擊。當中的阿藹，邀我寫點甚麼。稿未寫，是為稿債一。
稿債二，是一篇有關番茄的文字。且看能否在這週末完成這兩篇。
繼續半無聊
Saturday, September 24th, 2005（還要多少時間，我才「認真」不再「自戀」，寫點「有益於世道人心」的事呢。）
（或者很快。）
彭小倩兩天前給我致電：她就是那個跟我談電話“seems no end”的好朋友。她回到香港後，一時無法跟在歐洲認識的朋友相見，而兩年不在香港，回來不久，所識的新朋友自是有限，感到有點鬱悶。她說，香港青年不跟家庭居住的不算多，令訪友不易實行。她懷念在某城市的認識朋友經歷：找到阿乙到他家，會遇到丙丁戊己庚子丑寅卯辰甚至更多，一次訪友認識十幾人並不難。在香港，這些機會難有。
在我們的想法裡，帶一個朋友回跟家人共享的家，往往想到對方是情人，甚至是異性的「男『朋友』」或「女『朋友』」，也動輒想到「見家長」或「過夜」等事。我們很少想到當二三十歲的家人，帶朋友來家時，其他家庭成員如何自處——不論我們帶朋友或兄弟姊妹帶朋友來亦然——，也往往等待家人全都在外的空檔，好讓我們帶朋友回來共享好時光。唯有租了置了一個家，才有決定何時招呼朋友及家人的大權。家人，好像阻礙我們跟朋友相處。在沒解決這些問題時，或試圖慢慢的解決時，我們容易想到家訪如何難為。替代場合又不多，鬱悶不難理解。
經電話聊天，她可以希里嘩啦的把生活種種和諸般想法，都向我說了，我變了她口中的「叉燒包同學」：一個像未放進口，可隨意給人弄圓按扁的包子般的人（幹嗎不是饅頭或軟塾？）。江記呀江記，你既有了大衛和偉明，如你看到這篇，不妨多加一個角色「叉燒包同學」，好嗎？
再說一個朋友。日月君在下面一篇的留言祝我有伴，說到底，他對伴侶更見熱切！為助他完成這一心願，不妨推出「明大當婚，__大當嫁」大行動：倘若任何人能協助日月君完成「拍拖」及「結婚」這兩個大心願，我當賞奶茶乙杯。有云「知己知彼，百戰不殆」，請經sidebar接觸日月君之文字，才決定是否幫助他不遲。
長‧仿通寶式
Thursday, September 22nd, 2005通寶式的網誌到底如何，可按連結。但申明在先，這裡並無肥老闆，亦不提父子情，只得拉雜成篇。
停擺
本篇初發時的置頂吹水會宣傳稿，實是月初發出，跟下面的「泰昌動態」發出的時間差不多。過去兩個多星期，並沒寫新篇——我生活作息其實如常，沒嚴重事發生，依然不時在其他網站留言，只是沒好好定心寫點甚麼吧了。
如果說生活的變化，那就是再投讀書生涯，早前已曾提過。閱讀、功課等是有的，放在這裡的時間想應會減少。
回家讀點書
這次回所謂的母校，念兩年的翻譯文學碩士課程。課程只得星期一至五的課，星期六不設課堂，想是讓各同學有多一整天溫習。課程須二十四學分畢業，即八科，一學期只能念兩科，不能多也不能少，未來兩年除五月下旬至八月底外，每星期這邊該上兩晚課。第一學期選了進階翻譯研究跟粵英傳譯。傳譯此門學問以前未嘗接觸，加上英語聽力一般，實是挑戰。
若問為何選讀翻譯，我現在的回答是：配合自己的語文學習計劃。過去三年學習泰語，一則為譯介泰國當代電影——詳見這裡的sidebar連結——，二則是修習後不久才想到的：掌握泰語以讀曉泰語原文，藉此譯介其他的泰國事物予華語世界，多賺點錢。
三年修習，我對泰國人事物，從零碎認知至略識一二。除了從課文學得一點皮毛外，就是曼谷遊的見聞和瀏覽有關網站所得。現時我能念大部分的音節，可湊合說幾句話，但掌握的字不夠，也不怎做聆聽練習，若要當譯者謀生活，還要多加努力。我希望三年後能通曉泰語，應付日常的閱聽講需要，之後再多學一種歐洲語言——可能是西班牙語，取其通行範圍較廣。
blog是一家店
五六個月前，因為有線電視的一集《新增點》（現已易名為《教育新增點》）討論本地網誌，一眾網誌寫手紛紛回應，力言自己的網誌觀跟那集節目所說的如何不同。當時我並未和應，蓋覺得沒有太大必要即時表態。時隔數月，雖沒人問詢或質疑寫網誌的理由或取態，但自己的想法漸漸形成，亦跟旁人說過，不妨在此記下。
我的想法比較典型。blog或云網誌或云個人文字網站，都是個人（少部份是幾人合作）在網上的一個窗口；把一票網誌聚起來，就有小商店（corner shop）匯集，或如九龍尖沙咀百利商場服裝店林立的模樣。當然將網站裡、個人清單裡或心裡的網誌連結排列調動的話，比搬商店容易。既云小商店，則可按店主的喜好做買賣：專門店無妨，雜貨店也可。若能聚得一些熟客人，跟店主討價還價兼談天說地，最好不過。經營網誌費錢不多，利用免費平台的花錢更少，不用擔心存貨套不了現，只怕不及推出，無人問津。對於想過老闆癮而無甚財者，設網誌也許是一種不錯的替代法。
朋友出書和朋友生辰
老朋友李偉儀，數年前開始兼職賣文生涯，主顧為本地報刊。是月她在《成報》的專欄結集出版，跟專欄同名，亦叫〈情色都市〉，分「情色」、「都市」、「彩虹」及「紫藤」四部分。附圖為書影。下星期的牛棚書展（書展網誌），她會在性工作者支援團體紫藤的攤位現身幫忙，有興趣的朋友不妨支持。
好朋友彭小倩（偽／藝名），是日又大一歲，可喜可賀，祝她身體健康，萬事如意。至於九一八出生的老朋友梁國基先生，早前生辰正日已真人陪伴K歌，惟日月君突有工作在身，未能豪唱，實美中不足。
母女對話
最後送一個小故事，絕非虛構。
少婦問其六歲之女：「我唔要妳喇，好唔好？」
其女應曰：”Don’t ask such silly question!”
少婦無言以對。
快來準備三十三無
Sunday, May 29th, 2005香港不設戶籍制度，故大陸的「三無」不能套用在這裡。對我來說，所謂三無，就是無大錢，無事業和無拍拖。已二十八了，二十二個月後，便是我而立之時；按現在的情況，和個人缺乏轉變動力的態度看，很大可能「三十三無」。
不肯定要準備三十三無的香港男女有多少。除了自己外，我認識的兩三位朋友，看來都要面對三十三無的局面——在此諱去其名，若他們或其他朋友想和應，說明自己快要三十三無，請先考慮清楚——。三十三無令我困擾的，過半是社群壓力，小半是對未來生活的擔憂。
自己並非投資高手，近兩三年亦未投資，藉買賣賺錢的機會沒了。再說，身邊有一群左傾的朋友，我又多讀了點左翼論述，雖未跟彼等交流對這類事情的意見，自己對投資還是有點心結。打工求財嘛，有學位卻沒能找到較高薪的工作，對商界工作似迎還拒，最後落得月薪不滿萬的下場。積蓄自是不多。父母都是無股息無租金無公積金無長俸之人，估計最早五年後得全數支持他們的生活開銷，母親更為著急，壓力因此而生。稍後我會兼讀碩士，又是一筆開銷。三無之中，以無大錢最為擾我。
有了所謂的事業或云好工，固有得大錢的指望，但兩者未必完全掛勾。在工作得了虛名，或他人在做我有興趣從事的工作，都能教我口水直流。大學畢業六年，不時聽得眼見所識同屆中學或大學同學怎麼怎麼了，或聞知同齡表兄弟或堂姐妹又如何如何，把他人的風光跟自己比對，自己因此奮發尚未知，心頭先已一沈。
無拍拖，或未嘗拍拖，幾是社群壓力，有亦未必樂，無亦未必苦。然則父母這對夫婦已是自小以來的身教，長大後四週都見戀愛標記，如情侶情歌言情小說等，自己未試廣大人民已行之事，不免有點緊張。對此還是盡量勸服自己，不要太急，不要太急。目睹自己十二個兄弟姊妹諸色結合情狀的媽子，對我職場路向多番進言——「銀行工啦酒店啦」——，不過因為「生活」兩個大字，對我是否拍拖結婚，並不著緊：「男賺萬幾女賺萬幾，一旦有細路又離婚，個細o既邊個養先？」想也是她即時能作的最壞預測了。
現時如此，將來可知亦未必可知，但仍要準備面對三十三無。假若真的有好消息，自當在這裡告知，毋庸我在此大開要如何如何努力的期票。
延伸閱讀
再會思春期
纖體三年一月的一場考
Monday, May 2nd, 2005都四個月了——從冷轉熱，從等待結果至確認失敗，但年初那一場政務主任首輪筆試，我仍想說一點。
卻說在香港，美體的年號從「減肥」變「瘦身」至「纖體」，故2005年可稱為「纖體三年」，業界群雌雄繼續逐鹿，廣告贊助依然排山倒海，醫學界和女運界反擊乏力。這一場社會規範的爭奪戰，未如政制改革、統一分裂、經濟發展、性小眾或勞工權益般，或新一峰韓潮尖頂般，掀起大規模的筆戰論戰，遑論進入我們的小小議事堂。這年年初，政府卻先行放風諮詢，被問的是以千計，想一試政務主任滋味的（大多年輕，即二十二、三至三十歲）男女。
這也許是此地公務員事務局公務員考試組提供的一個小小實況遊戲，未必代表政府有意先將美體議題「政治化」——雖說議員未論官員未應，但這題目已包含了多番權力傾輒——。筆試形式跟我兩三年前第一次應考時一樣，三小時內要完成三道題材相關的寫作題。考生要把自己擬成政務次官一類的角色，助龍城的衛生部長在大選前夕，做好三件事：回應議員就纖體議題討論白熱化的提問（處境包括全城纖體潮及反對團體到政府抗議）；比較各地的監管美體業制度，以便制訂本地的相關政策；策劃不冒犯各界，一個商人贊助政府主辦的健康生活運動。三小時，對於我在內的不少考生來說，比較短；我的表現不算出色。
我以為政務主任筆試開出此題，至少也反映政府認為纖體潮和纖體行業，對社會已有相當的影響，亦帶來若干社會風險，故試讓投考者處理可能與之相關的難題。但反觀現下的香港，減肥美體潮已歷時廿多年，宣傳規模愈見龐大，可未見議會、政府或傳媒論者深入討論，只見廣大的民間參與（參與減肥的女性佔壓倒比例？），多間企業的競爭（乍看比燃油、公共交通、糧食零售業等開放多元）和被邊緣化的反對聲音，原因為何？一個牽涉人數甚多，當中某些參與者提出不可批駁的唯一規範（例如其中一家纖體商宣揚肥胖可被嘲笑的訊息，暗示非肥胖就是好）的社會活動，似乎當有更大規模的討論。
他們走的太前了？
Tuesday, August 21st, 2001八月十二日晚，香港警方搗破了一家提供性虐／被虐（SM）戲的性商店Fetish Fashion；商店因此中止營業。那商店在中環閣麟街，離我工作的公司不遠。
一個性小眾團體因不滿警方針對參與者已互相同意的SM表演，而不理會其他令人厭惡的公開表演，於是在剛過去的星期日，那團體就在中環遊行，部分人穿上SM服飾。到了遊行的終點——中環警署時，有遊行者自縳在警署圍欄，結果被警察控以行為不檢，保釋待查。
事後我聽到的意見是，那團體以同志為主，支援一個沒有聯繫，提供SM表演的性商店，會影響同志形象，相當不智；這些意見，不但非同圈子有，同性愛圈子也有。
留意本地社會運動數年，我往往想到一個問題：運動中人的認知，相關社群的認知，以及市民的認知有多大的差距？運動者所做的，市民又是否明白？
今次是個「差距」的例子。發起遊行的彩虹行動走出來為沒有交情的SM場所站台，為沒侵犯其他個體的性小眾爭取性權的立場來說，可以理解。唇亡齒寒，性小眾互相支援也是應該。
不過其他人又怎看？公眾對性小眾的性生活習尚多數不齒，或是偷偷嘲弄，一時三刻的公眾教育根本收效不夠；同性愛圈又怕辛苦建立的形象毀於一旦，還不要說他／她們對同異以外的性生活方式爭論不休，向同圈講，也不是很快能完成的事。
公眾教育按經驗說太慢，工作又不能不做，結果之一就是用些容易又收效大的動作，於是示威自縳去也。
不敢說他們沒有創造力或智慧，但結果如斯，以他們相對豐富的運動經驗，相信他們不會不預料得到，可是他們仍然這樣做，不怕大量的奇異目光，反對，和往後更多的冷言冷語，這反映了甚麼呢？
（原載「港仔自嘆」個人新聞台）
